O recenzie de o stea, evaluata la 10.000 de euro. Tribunalul a decis: clientul avea dreptul sa fie nemultumit

 Un proces neobisnuit a adus in fata magistratilor o intrebare tot mai actuala in era Google Reviews si Facebook: unde se termina libertatea de exprimare si unde incepe prejudiciul de imagine?

O avocata a cerut in instanta daune de 10.000 de euro dupa ce fiul unei foste cliente i-a lasat o recenzie negativa pe Google, acordandu-i o singura stea din cinci si criticand modul in care gestionase un proces.

Cazul a ajuns pe masa judecatorilor de la Tribunal, care au trebuit sa puna in balanta dreptul la propria imagine cu libertatea de exprimare a unui client nemultumit.

Potrivit dosarului, femeia incheiase un contract de asistenta juridica pentru reprezentarea mamei barbatului intr-un litigiu privind o creanta de 6.500 de lei. Procesul a fost pierdut, iar ulterior suma datorata a crescut in urma executarii silite.

Nemultumit de colaborare, fiul clientei a publicat o recenzie dura pe pagina de Google a avocatei, sustinand ca nu primea raspunsuri la mesaje si ca s-a simtit tratat cu superioritate dupa pierderea procesului.

„Ia banii si dupa te intreaba cine esti”, scria acesta in comentariul care a declansat scandalul juridic.

Avocata a sustinut ca recenzia i-a afectat imaginea profesionala si ar fi putut indeparta potentiali clienti. Ea a cerut stergerea comentariului si plata unor despagubiri consistente.

Totusi, magistratii au remarcat un detaliu important: pagina avocatei avea zeci de recenzii pozitive, scorul general fiind foarte ridicat. In plus, existau deja mai multe evaluari negative din partea altor utilizatori.

Judecatorii au subliniat ca un avocat nu poate garanta castigarea unui proces, obligatia sa fiind una „de mijloace”, nu „de rezultat”. Cu alte cuvinte, avocatul trebuie sa depuna toate diligentele necesare, dar nu poate promite victoria in instanta.

Mai mult, Tribunalul a considerat ca recenzia publicata nu depasea limitele libertatii de exprimare. Barbatul nu folosise injurii, nu facuse afirmatii false evidente si isi exprimase o opinie personala pornind de la o experienta reala.

Magistratii au explicat ca orice profesionist care isi creeaza o prezenta online cu posibilitatea de evaluare trebuie sa accepte si existenta unor opinii negative, atata timp cat acestea sunt formulate decent.

Un detaliu care a atras atentia in dosar a fost faptul ca, intr-un alt caz, avocata raspunsese unui client nemultumit printr-o poezie in versuri, avertizandu-l inclusiv asupra posibilitatii unui proces.

In final, Tribunalul a respins actiunea, considerand ca nu exista dovada clara a unui prejudiciu real si nici a unei fapte ilicite.

Hotararea nu este definitiva si poate fi atacata cu apel.

Cazul readuce in discutie puterea recenziilor online si modul in care comentariile de pe internet pot ajunge sa produca adevarate batalii juridice.